Nicméně tam nebudete mít těch pět členů v pěti skupinách, takže to bude dávat zcela odlišnou kresbu ;­-­).

Jasně, ale musíte brát v potaz, že koncept takového digitálního kompaktu ­(jaký vidíme např. na fotce u článku­) byl vyvinutý v Japonsku ;­-­).

Jasně, já taky ne :­-­).

Tak tento technologický trend má už spoustu let za sebou, u renesance ­(zejména kompaktů­) předpokládám sledování současných technologických trendů.

Co jiného mají dělat, když chtějí v ruce držet tělo nového levného digitálního kompaktu?

Pro Japonce jsou digitální fotoaparáty něco jako národní poklad. A jako všude, tak i tam je poptávka po nich zastoupena v celém cenovém a typovém rozsahu.

Již z tohoto důvodu vůbec nedává smysl, že se nabídka digitálních fotoaparátů dramaticky zúžila o celou řadu různě naceněných typů.

Myslím si, že nás v brzké době čeká ­"renesance­" digitálních fotoaparátů.

Co se tam píše? Proč by měl být problém použít teleobjektiv Fujinon GF 500mm např. s tělem GFX 100S II pro wildlife?
Teda kromě toho, že to je velké a těžké.

"...že dnešní stav prodejů je poměrně dobrý i díky tomu, že fotografové pořád přechází z DSLR na CSC, nicméně se obává toho, že by trh mohl později opětovně začít klesat poté, co bude tento přechod dokončen...­"

Přesně tak! Tohle si myslím už několik měsíců také. V podstatě od doby, kdy např. Nikon dokončil restrukturalizaci společnosti a v podstatě nahradil DSLR fotoaparáty CSC, čímž nastartoval poptávku vyplývající z prosté obměny starší generace fotoaparátů za generaci novější. Jakmile tato obměna bude dokončena, poptávka po fotoaparátech dramaticky klesne.

Těžko říci, jak moc velký problém to je:

https:­/­/www.dpreview.com­/forums­/thread­/4504761

Díky, otestuju to ;­-­).

Co používáte za program, nedávno jsem upgradoval PC, tak bych to chtěl zkusit ;­-­).

A proto to není pro mě. Já hledám maximální funkčnost za co nejméně. Nemusím se odlišovat červeným puntíkem a silně specifickým designem.

Třeba nemá výkonné PC ;­-­). Teda jestli už to není k dispozici jako online služba.

Kde jste se to dočetl?

Nebo Canon G1 X Mark III, ale to mi ukazuje už jen jeden eshop s nejistotou dodání.

Jedna věc je, co bych si přál jako fanoušek společnosti Panasonic. Tam by to byl třeba ten FF kompakt a to mě zase tak nezklamalo.

Horší je to v případě, co bych si přál jako zákazník. Tam je to horší. Když byl ohlášen MFT, očekával jsem nástupce GM5. Ale bohužel :­-­(.

Ve srovnání s Panasonic Lumix LX100 II se to bude lišit jen v nějakých nepodstatných detailech, takže když si přečtete recenze tohoto přístroje, v zásadě budete v obraze.

Na to, co vše se předpovídalo, jsou oba představené modely naprostým zklamáním :­-­(.

Jak často jste do nich koukala?

Jenomže:
a­) Není od Sony.
b­) Na seťák je dost drahej, protože seťáky nejsou tak světelné ;­-­). Nicméně fakt je ten, že Sigma s tímto objektivem alespoň částečně vyplnila průšvih Sony týkající se absence důstojného seťáku pro APS­-C.

Super objektiv. Vnitřní zoom, výborná kresba.

To mi připomíná podívat se, jestli už má Sony konečně důstojný seťák pro APS­-C...

Tyjo, tohle nevymysleli ani komanči. Na banány se buď stály dlouhé fronty nebo se prodávali přes konexe, ale o loteriích nic nevím.

Hmm, super... a teď ten velmi kompaktní MFT... ;­-­).

"Zajímavostí je možno zakoupit grip od Smartrigu...­"

Já na fotografii vidím ­"Smallrig­".

No, musel jsem si to video pustit ve dvou oknech, 2x ho zpomalit a porovnat to. Pak ten rozdíl patrný je, to je fakt. Druhá verze v podstatě nabízí ostření okamžité, zatímco první verze ­"pouze­" velmi rychlé.

Je to tak, barevné podání není dobré.

Hmm, máte pravdu, zajímavé :­-­).

To je nesmysl. Jak jste na to přišel?

Ano je:

1­) O cca 30% výkonnější procesor
2­) Možnost natáčet 4K video

A to je vše :­-­).

To jsou tak pokročilé AF systémy, že vítěze může určit pouze přímé srovnání přístrojů v recenzi.

Smysl 4K rozlišení na pidi mobilním displejíčku je úplně jediný ­- pro tu virtuální realitu skrz ty ­"papírové­" brýle.

Canon RF 26 či 28 mm vůbec nemá, jeho vznik je tedy velmi pravděpodobný. 35 mm má s F1.8 a s přívlastkem ­"macro­", takže jedině, že by chtěl udělat obdobný objektiv s lepší světelností ­(F1.4­).

Clonový otvor odpovídá 400 mm f­/1,4:

https:­/­/dofsimulator.net­/en­/?x=E­-gAcQPoBGUMIU6WM9XzAAA

Utilita 1600 mm nepodporuje, při 800 mm tam jsou chyby, zvolil jsem proto 400 mm.

Při portrétu je silně rozmazané pozadí, které je od postavy vzdálené pouhý jeden metr!

Objektiv je opravdu velmi dobrá hračka ;­-­)...

Aha, jasně :­-­). Špatně jsem to pochopil.

Mrkni na video, jehož odkaz jsem napsal níže.

Je tam obličej muže focený digitálem.

Nakonec tam někdo ­"digitál­" přinesl, ale fotka je zcela nesmyslně prezentovaná pouze ve 4K videu:

https:­/­/www.youtube.com­/embed­/vpwivzzR6yU?autoplay=0&start=19

(Po spuštění videa je nutné video zastavit!­)

Nicméně z ukázky je i tak poměrně dobře patrné, že objektiv má výbornou kresbu.

Ano, fotil na kinofilm.

Tak v článku se uvádí, že fotograf byl z magazínu Silvergrain Classics, z čehož celkem vyplývá, že se tam zabývají pouze či výhradně kinofilmy ;­-­).

Bohužel, při testování tohoto objektivu je docela blbost vzít si foťák na kinofilm, takže tady měl udělat výjimku. Jde o docela promarněný okamžik, škoda :­-­(.

Koukám, že to je zrcadlový objektiv...

Tak se měl lépe připravit. Zrovna nalevo od foceného místa je vchod do budovy, stačilo nechat otevřené dveře a ani nebylo nutné někam přenášet objektiv. Co se foťáku týče, stačilo si přinést Leiku SL3 anebo SL2.

Tak to je tedy velké zklamání. Já čekal portréty z exteriéru pomocí 60 Mpx full­-frame, zkrátka fotky, nad kterými bych ­"slintal­" a místo toho nafotí pouze ­"cosi­" ve studiu na kinofilm :­-­(.

Ha ha ha, Panasonic čte diskuze na Digimanii :­-D...

Choakinek ­(4690­) | 14.4.202411:55:
"...Pokud prodeje Leiky Q ­­"pomáhají­­", pak nedává smysl, proč už spol. Panasonic nějaký neohlásila...­"

V pořádku :­-D.

Záleží na preferencích.

Kdybych potřeboval funkční AF­-C, nemohl bych mít Panasonic ­(G80­), ale já AF­-C nepotřebuji ­(alespoň zatím ne­), takže mi omezeně funkční AF­-C u G80 nevadí. Ostatní vlastnosti přístroje jsou naprosto v pořádku.

Minoltu jsem měl v podobě DSLR Sony A100, pravda, to nebyl dobrý foťák.

Určitou dobu jsem používal ultrazoom Nikon 8800. Foťák byl z roku 2004. Takřka ve všech ohledech byl mimořádně pomalý. Pokud byly kompakty Canonu z tohoto období rychlejší, pak pochopitelně musely být tyto přístroje od Canonu lepší.

S Olympusem jsem nikdy nefotil.

V podstatě mě to může sotva překvapit. Canon žije v jakési bublině, ve které chybí konkurence. Pokud totiž zahrneme konkurenci, tak Canon v podstatě nic moc nenabízí:

1­) Z interních důvodů zrušil EF­-M. Tím musel naštvat dost lidí a v zásadě platí, že tyhle všechny zákazníky si může rovnou škrtnout.

2­) V segmentu APS­-C CSC nabízí různě ořezaná, předražená a designově nudná těla. APS­-C CSC nabídka Canonu je v podstatě špatná!

3­) V segmentu full­-frame je nabídka Canonu tradičně solidní, ale už se nepíše rok např. 2012 a tedy je pro zákazníka k dispozici řada jiných možností. Tradiční ­"monopol­" Canonu se vypařil jak pára nad hrncem ;­-­).

Ano, příběh telefonů značky Nokia je děsivý. Pád z naprostého vrcholu na úplné dno. Snad se po Microsoftu a HMD podaří konečně najít schopného zájemce, ale mám spíše obavy, že už k tomu nedojde :­-­(.

Těžká bída! Unisoc T606 je podtaktovaná verze chipsetu ze Samsungu A41 ­(nižší střední třída­) z roku 2020.

K tomu IPS displej ­(tedy nikoliv OLED­), zhruba HD rozlišení... Podle mě ztráta času se tím zabývat ;­-­).

19 Mpx už dnes ve světě full­-frame foťáků není ­"IN­", takže Canon to nejspíš nasadí v budoucnu ve foťáku ­(měl by, když už to má Sony­), ale snímač bude mít větší rozlišení.

Ty těla s APS­-C klasického DSLR designu vypadají fakt hrozně, snad Canon někdy představí něco stylovějšího.

1­) Jasně, že bude, je to vidět i v tom videu. Zalomená selfie tyč umožní ­"prodloužit ruku­", umožní dostat kameru dál od těla, dál od sebe.

2­) Pokud se uvádí přepočtené ohnisko 6,7 mm, tak se výstupy z obou kamer musí překrývat, neboť 8 mm má úhel 180° a 6 mm úhel 220°, takže 6,7 mm je někde mezi tím a tedy se výstupy překrývají.

Nemáte pravdu:

1­) Selfie tyč nemusí mířit jen rovně od spodu kamery dolů, je to vidět třeba v tom videu, že může mířit do strany k ruce uživatele. Pak vidět bude a systém v kameře by měl být schopen ji odstranit.

2­) 6,7 mm ohnisko ­"vidí­" jakoby za sebe, čili prostor v blízké vzdálenosti může být ovlivněn tloušťkou kamery, nicméně prostor v dostatečné vzdálenosti už tloušťkou kamery ovlivněn není a je tedy možné obrazy z přední i zadní kamery přirozeně spojit. Samozřejmě nevím, jaká je praxe ­- zkreslení objektivů a kvalita algoritmů, které zkreslení kompenzují.

Možná si toho ani nevšimli, já si toho taky nevšiml, až po Vašem upozornění. Máte výborné oko ;­-­).

Tak stále ne, jenom chvilku. Já bych řekl, že to je nepodstatný detail, ale o chybu jde, to jo.

To může být dobrá ­"hračka­". Jestli to třeba dokáže zaměřit herce, kteří zrovna vedou dialog­/monolog, tak to by bylo hodně dobré.

Akorát objektiv se mi jeví jako relativně malý, takže předpokládám slabší světelnost.

No, ve foťáku mám 32 GB kartu a při natáčení 4K videa ten prostor mizí jak pára nad hrncem. Pro video z dovolené o nějaké větší délce bych potřeboval aspoň 1 TB.

No ale pokud je tvrzení kolem Fujifilmu X100 pravdivé, pak je zjevné, že kompakty na trhu chybí. Rozumím tomu, že proslulost značky Leica nelze ­"vyrobit­" ze ­"dne na den­", ale neříkejte mi, že Fujifilm X100 má takovou proslulost, kterou nelze marketingem ­"vyrobit­" v krátké době.

Což, je­-li to pravda, je v podstatě zázrak za tu cenu.

Vlastně tomu moc nerozumím. Drtivá většina firem zcela zařízla kompakty, přitom by mnohem větší smysl dávalo vyrábět je dál, ale jen s velkými snímači ­(APS­-C a větší­).

Pokud prodeje Leiky Q ­"pomáhají­", pak nedává smysl, proč už spol. Panasonic nějaký neohlásila. Oni je sice nikdy nevyráběli, na druhou stranu ovšem dělali kompakty s malými a menšími snímači a nyní nedělají žádný, proto dává smysl otevřít novou řadu kompaktů právě s velkými snímači. Takže pokud nejlépe v brzké době neudělají tento zcela logický krok, je takřka jisté, že to je právě proto, že se na tom s Leikou domluvili.

Tak nabízí se spousta úvah, ale bohužel nebyl jsem na těch jednáních, tak je to asi jedno.

Pokud by spol. Panasonic dle dohody s Leikou nedělala FF CSC, tak by vlastně její fotodivize dnes nedělala už nic podstatného, protože FF CSC je jádro její nabídky. K tomu ji donutil vývoj trhu ­- zvětšit snímač z MFT na FF.

Jinými slovy se domnívám, že pro Panasonic je FF CSC životně důležitý a tak o tom, že jej nebude vyrábět logicky nelze jednat. O možnosti nevyrábět typy kompaktů, které spol. Panasonic nikdy nevyráběla logicky jednat lze, jejich existence pro Panasonic jistě důležitá není.

Panasonic nikdy nevyráběl kompakty s velmi velkými snímači ­(FF, APS­-C­), takže je možné, že se už na začátku partnerství se společností Leica dohodlo, že to dál dělat nebude.

V tom případě nechápete, co je oligopol. Velkou nápovědou je, že to je všechno z Japonska, firmy z ostatních zemí jedou v podstatě jen ­"drobečky­" anebo se na úrovni technologií či patentů bez těch firem z Japonska neobejdou.

Není, Z fc s F1.7 objektivem je o 60 gramů těžší a také o dost tlustší: 55 mm vs. cca 80 mm.´

Levnější to je, cca o 12 000 Kč.

Z fc s F1.7 nemá stabilizaci, Fuji ji má, zase na druhou stranu Fuji má významně menší zvětšení hledáčku.

Můj názor je takový, že X100 je výhradně pro někoho, kdo prostě chce fotit ­(takřka­) stále na 35 mm ohnisko a pak také musí být ochoten zaplatit nadprůměrně vysokou částku. Je to zkrátka přístroj pro specifického zákazníka. Nabízí se proto otázka, jestli všichni zákazníci správně odhadli svou specifičnost a přístroj u nich nakonec po krátké době nebude ležet ve skříni ;­-­).

Jistě se shodneme, že cena je příliš vysoká, tak to je zejména tím, že výrobci foťáků představují doslova učebnicový oligopol, to v minulosti ve světě kinofilmů nebylo.

Na druhou stranu technologicky je to proti tomu kinofilmu ­"jak z jiného vesmíru­". Pokud tyto technologie mají pro někoho cenu, musí pochopit, že to nikdy nemůže stát jen ­"pár korun­".

V novince tady na Digimanii se píše, že VI už má OLED, takže v módu OVF už to může mít aktivní jen část bodů, nemusí ­"svítit­" celý displej.

Ale osobně jsem si myslel, že EVF lze úplně vypnout a tedy se zdá, že nikoliv, to je škoda.

Ale nikoliv podobného typu ;­-­).

To má obojí, optický i el. hledáček. Používání optického velmi pravděpodobně šetří baterii.

Tyto foťáky jsou obecně menší a lehčí, než ekvivalent s výměnným objektivem.

Takže od APS­-C výše by se opět mohly dělat kompakty, různé typy, vč. těch se zoomem.

Souhlasím.

Na jedné straně tu je ­"Noct­" a ­"Plena­" a jakmile má jít o univerzální zoom, je tam snaha udělat to max. malé a lehké. Jakoby bylo cílem snažit se prodat velký rozsah zoomu výhradně ve dvojici objektivů, pokud chce mít uživatel rozumnou světelnost :­-­(.

Jak by Vám to přišlo ideální? S klasickou ­"setovou­" světelností F3.5­-5.6?

Na koncerty konané večer­/v noci­/v interiéru to nebude.

Na focení v exteriérech při denním světle je to dostačující. Dobré, když je zataženo, skvělé ve slunečných dnech.

Nejspíš ­"uměle­" stáhli světelnost, aby docílili stejné kvality kresby v celém rozsahu zoomu.

Jo, jo, to je on.

Něco podobného kdysi udělal Tamron, akorát jen pro APS­-C. Na druhou stranu to mělo větší rozsah zoomu ­(22x­). Tento u APS­-C začíná až na zhruba přepočtených 42 mm, ten od Tamronu začínal na zhruba standardních 28 mm. Konec mají oba objektivy stejný.

Optická kvalita tohoto Nikonu bude nejspíš dramaticky lepší.

Asi jo ;­-­).

Hmm, máte pravdu.

Tak buď Phase One objedná speciální verzi anebo už nepojedou 4:3.

Anebo budou používat vlastní 4:3 výřez, tj. zhruba 220 Mpx.

Efekt rolling shutter se týká pouze elektronické závěrky. Pokud bude mít přístroj mechanickou závěrku, efekt rolling shutter se nekoná.

"...Aktuální ­středoformáty­ mají cca 44 mm x 33 mm...­"

Nemáte pravdu. Phase One používá snímač velikosti 54 x 40mm ­(např. IQ4­).

Myslím si, že je úplně jasné, kam poputuje snímač IMX811 ;­-­).

To je opravdu hodně, středoformát opět dožene smartphony :­-D.

Tak to určitě bude mít možnost RAW komprimovat.

Já se spíš divím, že si ten CSC SL vůbec někdo koupí ;­-­).

Na trhu je celá plejáda obdobných přístrojů za mnohem méně peněz. Co nabízí SL tak speciálního? Podle mě nic. Výhodu v menším počtu tlačítek nevidím.

No, Rawy teď posoudit nedokážu, ale JPEG z DSLR Canon jsem vždy považoval za jeden z nejhorších v dané třídě.

V případě Q3 zbývá na výřez odpovídající 35 mm ­(fotoaparát umožňuje přepínat­) ještě nějakých zhruba 35 Mpx, tedy docela dost.

V případě snímače APS­-C ta situace bude pochopitelně horší a ideální by asi bylo vybavit foťák dvojnásobným optickým zoomem.

Nechci to teda ­"rumoursům­" kazit, ale mě napadá něco docela jiného:

Panasonic uvede LX100 III a následně Leica uvede svůj ekvivalent LX100 III.

Tak s tím lze jedině souhlasit.

To ovšem znamená, že je obtížně použitelný v případě určitých podmínek, nikoliv že má nepoužitelný AF.

Škoda, že rok nepočkal, protože píše, že v roce 2015 zakoupil Fuji X­-Pro1 ­(bez fázové detekce­), nicméně hned v roce 2016 vychází Fuji X­-Pro2 s fázovou detekcí. Jako spotřebitel je asi trochu smolař, no :­-­).

No a na to, že Leica Q3 nemá použitelný AF, jste přišel jak?

Leica vydávala v minulosti řadu přístrojů s APS­-C.

Fakticky může jít jen o to, že se foťák z komponent jiných výrobců ­"poskládá­" se snímačem APS­-C. Řekl bych, že tohle Leica dokáže bez problémů.

Bohužel ­"NE­". Nestačí mi jedno pevné ohnisko.

Ještě je šance, že bude i Zenfone 11 ­"standard­", jinak odpadl další relativně kompaktní Android.

Já na tom byl v Cinema City v Praze ve všední den. Bylo nás tam rozmístěných různě po sále kolem 20 lidí a všichni úplně v pohodě, vedle zvuku z filmu jsem jinak neslyšel absolutně nic.

Vůbec netuším, jestli se začnou opět nabízet.

Jisté ovšem je, že ty telefony jsou úplně na... h... nic :­-­).

Je hezké, že má člověk ­"všechno­" IN 1, ale za jakou cenu? Ergonomie atd., všechno ­"naprd­"!

Pouze doufám, že když se vrátí, že už nepůjde o směšná ­"cvakátka­" s 20 Mpx, která reálně dávala 2 ­- 4 Mpx.

Ono není zastaralé, je jen jiné, než fazové. Bohužel Panasonicu se dlouho nedařilo dosáhnout ­"vlhkých snů­" v oblasti parametrů, jaké to mělo mít, takže nakonec museli implementovat ostření fazové.

Jděte na to, je to super ;­-­).

Po několika letech ­(naposledy na Dunkerku­) jsem byl v kině a rozhodně jsem nelitoval.

Tak to už mně bylo víceméně jasné ;­-­). Tak nyní se to jen potvrdilo.

Panasonic hodně spojoval OPF snímač s kontrastním ostřením, ale jakmile Panasonic uhnul i v tomto parametru a začal foťáky osazovat snímači s fázovými detektory, začal být konec OPF snímače takřka jistý.

A co Leica M? ;­-­)

Část střev je jiných značek, ale takřka celé je to v podstatě Leica a navíc nejznámější model Leiky.

Jasně, zapomněl jsem ;­-­).

Zdá se, že vývoj fotoaparátů Hasselblad probíhá ­(stále­) ve Švédsku.

Leica je zhruba půl na půl. Polovina vývoje probíhá v Německu, druhá polovina díky partnerství s Panasonicem logicky v Japonsku.

Která Leica je derivátem přístroje od Fuji?

Tak část přístrojů Leica je již několik let derivátem přístrojů Panasonic a Panasonic začal implementovat PDAF až v nedávné době.

Nevím, s kolika Mpx v jedné vrstvě to Sigma plánuje udělat.

Předpokládám, že tady budou největší snahy něco s tím udělat. Pak dost záleží na preferencích fotografa. Pokud jeho práce nevyžaduje využití vysokých ISO, tak je nepotřebuje, ale bude mít v ruce foťák se snímačem, který mu umožní na základní a nízkých ISO fotit v maximální kvalitě.

Nicméně to asi nemá smysl moc řešit, neboť ten snímač, pokud vůbec, bude až za velmi dlouho :­-­(.

Myslíte si, že se neorientuji v současných trendech mobilní fotografie, že si neprohlížím ukázkové snímky? Tak to se pletete!

Píšete nesmysly. Je to hardwarově­-softwarová problematika, samotný software s tím nic nezmůže. A v tomto případě je dokonce možné, že celý systém se snaží překonat fyzikální limity, takže hardwarové řešení neexistuje a nikdy ve známém vesmíru existovat nebude!

Recenze na webu GSMArena hovoří o 2,5x optickém zoomu a 5x bezztrátovém zoomu. Na to nepotřebujete 180 Mpx, když výchozí hodnotou je 12,5 Mpx.

Buď tedy přijmete nevýhodu Bayerovy masky, tedy že fyzické rozlišení neodpovídá rozlišení reálnému, pak Vám na hodnotě 5x přiblížení stačí 12,5 Mpx. Je to dvojnásobná hodnota přiblížení, čili na hodnotě 2,5x přiblížení Vám stačí 12,5 x 4 = 50 Mpx.

To se dostáváme na 4x větší buňku ­(pixel­), než v případě 180 ­(200­) Mpx snímače. To se při takové velikosti snímače ­(1­/1,49­") za jakýkoliv horších světelných podmínek, než je focení na pláži u mořského pobřeží za slunečného dne využije VŽDY.

Pokud bychom nevýhodu Bayerovy masky nepřijali, pak musíme počítat s dvojnásobným rozlišením, tj. na hodnotě 2,5x by mělo být 100 Mpx, aby na hodnotě 5x bylo 25 Mpx, z čehož získané 12,5 Mpx bude zbavené interpolace ­(v podstatě­).

Pochopitelně nic není zadarmo a při 100 Mpx na snímači 1­/1,49­" přijdeme o výkon v jiných situacích ­(za špatných světelných podmínek, při vysoké ISO­).

Nemáte pravdu. To je totéž, jako byste řekl, že vrstvené snímače postrádají smysl. Foveon není nic jiného, než vrstvený snímač. Běžný se orientuje na rychlost, Foveon se orientuje na maximální kvalitu obrazu.

Začíná se z toho stávat podobně mystická věc jako z OFP snímače od Panasonicu ;­-­).

Je to samozřejmě výborný objektiv, ale přeci jenom, pokud by ten objektiv od Panasonicu byl takřka dokonalý, byla by to výhoda. Největší problém toho Tamronu je podle mě vinětace.

"Zajímavý je ale i telemodul s periskopickým objektivem. Snímač tu má sice nesmyslně vysoké 180MPx rozlišení, to by se ale mělo skládat na menší výstup. Opticky jde o 2,5× zoom proti hlavnímu modulu, digitálně zvládne i 100× přiblížení, to ale nebude mít valné kvality.­"

Myšlenka na teoretické úrovni zní dobře. Dáme tam ultra vysoké rozlišení, aby bylo možné maximalizovat tzv. bezztrátový zoom.

Opět a zase se ignoruje praxe!

Při tak obří pixelové hustotě každá buňka není a nemůže být ­"nosič detailu­". Jinými slovy, teoretický záměr skončí krachem a navíc tam máme jen nesmyslně malé buňky, což znamená ztrátu obrazového výkonu ve všech ostatních případech.

Výsledek: Celé je to úplně špatně!